Концепция Мониторинг качества подготовки специалистов, как объект стратегического управления в условиях развития педагогического колледжа

  • Наумова Нэля Александровна, директор

“В управлении социальными
процессами выигрывает тот, кто лучше других
прогнозирует сценарии развития будущего”

А.И. Моисеев

25-летию Ангарского педагогического
колледжа посвящается…

В условиях перехода к постиндустриальной
цивилизации, к рыночным формам реализации
образовательных услуг происходит изменение
содержания и организации образовательного
процесса внутри самого колледжа, изменение
способов реализации и оценки образовательного
продукта посредством повышения уровня его
конкурентноспособности.

Реализация данных направлений модернизации
обусловила выход Ангарского педагогического
колледжа на новые, стратегические линии его
развития через становление в качестве открытого
разнопрофильного, многофункционального
регионального образовательного комплекса, как
субъекта управления и самоуправления. Мы
понимаем, что дальнейшее устойчивое и безопасное
развитие колледжа в условиях взаимосвязи
регионального социума и образовательной сферы
требует разработки особой модели управления,
направленной на разрешение кардинальных
противоречий между сложившейся в практике
функциональной системой управления и получающей
распространение системой стратегического
управления. А именно:

традиционное управление направлено на
разрешение проблем, а не на ликвидацию их причин;
стратегическое ориентирует на
совершенствование процессов для повышения
качества, оптимизации динамики движения к цели;

в рамках первого не выявляются дефекты
продукта на каждом этапе его подготовки,
действует принцип “Если не сломалось – не
трогай”, а стратегическое – пронизано
идеологией удовлетворения запросов
потребителей продукцией и системного
отслеживания его качества по многомерным
показателям и его антипринцип “Стоять
неподвижно – значит двигаться назад”.

В этих условиях управление развитием колледжа
предусматривает, по нашему мнению, актуализацию
оценки качества образования как одной из важных
характеристик, показывающих
конкурентноспособность и сформированность
личностно-профессиональной культуры, готовности
к непрерывному образованию специалиста. Потому
достаточно актуальным для нас стала разработка
на уровне управленческих сил колледжа
механизмов совершенствования мониторинговой
деятельности, как значимого фактора в повышении
качества образования.

Мы полагаем, что в условиях изменения
социоприродной и педагогической среды, развития
рыночных социально-экономических отношений,
конкурентной борьбы и быстро меняющейся
ситуации, мониторинговая деятельность
управления качеством образования выступает
специфическим компонентом по выработке
долгосрочной стратегии образовательной
безопасности на региональном рынке труда.

Проанализировав существующие механизмы
маркетингового мониторинга, в том числе и
педагогического как способа исследования
состояния внешней и внутренней среды для
построения стратегического управления
качеством образования, мы посчитали необходимым
создать и апробировать модель комплексного
мониторинга, обеспечивающего стратегию
управления качеством подготовки специалиста.

В качестве гипотезы нами выдвинуто
предположение о том, что успешность стратегии
управления развитием колледжа обеспечит
комплексный мониторинг качества подготовки
специалистов в том случае, если он включает в
себя:

  • мониторинг внешних ресурсов (спрос
    образовательных услуг, маркетинг, отношение
    общества к образовательным услугам и.т.д.);
  • мониторинг внутренних ресурсов (кадровые
    ресурсы, материально-технические,
    программно-методические ресурсы, входные и
    выходные данные).

Таким образом, комплексный мониторинг задает
стратегию развития от миссии (видения) до
развернутого планирования деятельности
колледжа, обеспечивающих динамику качества
подготовки специалистов, удовлетворяющих
запросам потребителей (государство, общество,
родители, работодатели).

Изучение информационных источников по
проблеме теоретико-методологического
осмысления понятия мониторинг вообще и
мониторинг как объект стратегического
управления позволило нам представить и
использовать разнообразные подходы
(культурологический, социологический,
педагогический, синергетический) для изучения
его механизмов, отражающих переход к
стратегическому управлению от управления
оперативного, определить методологические
основы вопроса. В частности:

  • обоснования М.М. Поташника, А. Моисеева, Е.В.
    Бондаревской, А.А. Макарова, Н.Ф. Ефремовой, В.А.
    Качалова, С.Е. Шишова, В.А. Кальней о сущности
    качества образования;
  • теория управления, раскрывающая специфику
    контроля и самоконтроля в мониторинге (А.Н.
    Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков);
  • положения о сущности и особенностях
    прогнозирования и проектирования педпроцесса
    (И.С. Крамаренко, П.Е. Решетников); о сущности
    мониторинговой деятельности (М.М. Поташник, С.Е.
    Шишова, В.А. Кальней).
  • идеи о стратегии и тактике управления качеством
    образования (Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г., Пантелеев
    Е.Р., Тихонов А.И., Танцев А.А.)

Кратко обозначим смысловое наполнение
ключевых понятий вопроса.

Само понятие мониторинг представляет интерес с
точки зрения его теоретического анализа, так как
не имеет точного однозначного толкования, ибо
изучается и используется в рамках различных сфер
научно-практической деятельности. Сложность
формулировки определения данного понятия
связана также с принадлежностью его как к сфере
науки, так и сфере практики. Он может
рассматриваться: как способ исследования
реальности, используемый в различных науках; как
способ обеспечения сферы управления различными
видами деятельности посредством представления
своевременной и качественной информации.

В рамках анализа выявили, что понятие
“мониторинг в образовании” трактуется
по-разному. Позиции А.Н. Майорова, М.М. Поташника
более точно отражают наше видение: мониторинг в
образовании – это система сбора, обработки,
хранения и распространения информации об
образовательной системе или отдельных её
компонентах, ориентированная на информационное
обеспечение управления, позволяющая судить о
состоянии объекта в любой момент времени и
дающая прогноз её развития (А.Н. Майоров). Его
можно определить как “постоянное наблюдение за
каким – либо процессом с целью выявления его
соответствия желаемому результату или
первоначальным предложениям – наблюдение,
оценка и прогноз состояния окружающей среды в
связи с деятельностью человека”. Изучение
сущности понятия “мониторинг” позволило нам
конкретизировать сферы его применения и, тем
самым, приблизиться к более точному и полному
пониманию сути этого явления:

— основные сферы, где мониторинг как способ
научного исследования получил распространение; —
экология, биология, социология, педагогика,
экономика, психология и теория управления;

— сфера практического применения мониторинга –
управление, а точнее информационное
обслуживание управления в различных областях
деятельности.

Таким образом, мониторинг представляет собой
достаточно сложное и неоднозначное явление. Он
используется в различных сферах и с различными
целями, но при этом, обладает общими
характеристиками, свойствами, чертами, хотя
существует и развивается достаточно
изолированно в рамках той или иной науки или
области управления. Можно отметить, что степень
изученности и интенсивность использования его в
различных сферах деятельности неравнозначны.
Так, например, можно говорить об определенном
уровне зрелости в решении проблем мониторинга,
как на прикладном, так и на теоретическом уровнях
в сфере экологии. Здесь понятие мониторинга
определено и принимается большинством научного
сообщества. Достаточно глубоко проработан его
методологический аппарат, созданы средства
измерения, адекватные поставленным задачам,
существует отлаженная система реализации
мониторинга, включающая в себя сбор, хранение,
обработку и распространение получаемой
информации, статус его закреплен на
законодательном уровне. Н.Ф. Реймерс отмечает,
“смысл мониторинга в выполнении двух
взаимосвязанных функций наблюдения (слежения) и
предупреждения. Такой мониторинг нацелен на
фиксацию отрицательных последствий
хозяйственных действий и их вторичных эффектов
и, таким образом, обладает низким
прогностическим потенциалом. Предпринимаемые
действия должны носить характер спасательных
работ”[1]. Под мониторингом И.В. Бестужев-Лада
понимает систематическое наблюдение, оценку и
прогноз состояния окружающей среды,
обусловленные хозяйственной деятельностью
человека.

Мониторинг с позиции социологии
рассматривается в социально-политическом
контексте как постоянный, систематический сбор
информации средствами массовой коммуникации в
целях наблюдения, контроля за ходом развития
какого-либо социально-политического явления или
процесса и его прогнозирование. Нам
представляется, что данное понятие достаточно
точно описывает основные характеристики
мониторинга – систематичность, динамичность,
нацеленность на прогноз. А.В. Толстых определяет
социологический мониторинг в качестве системной
совокупности регулярно повторяющихся
исследований, цель которых —
научно-информационная помощь заинтересованным
организациям в реализации социальных программ,
соответствующих социокультурным
характеристикам и особенностям массового
сознания различных слоев населения. В этом ключе
интерес для нас представляет его сущность как
средства помощи в реализации социальных
программ, что предполагает обязательную
нацеленность его на сферу управления.

Рассмотренные нами сферы использования и
сущность мониторинга дают возможность говорить
о нем как целостном самостоятельном
научно-практическом феномене. Различия же в его
толковании, в целеполагании и средствах его
осуществления отражают специфику и уровень
разработанности проблем мониторинга в каждой из
областей его применения. Причем, мониторинг
образовательных систем принадлежит к одной
группе с системами мониторинга весьма сложных
социальных объектов. Однако, из этого не следует,
что в образовании не может быть использован
мониторинг, относящийся к другим группам.
Очевидно, что может быть осуществлен и реально
существует мониторинг законодательной базы в
области образования, мониторинг старения
основных средств в системе образования и т.д. Для
нас же наиболее значимым является мониторинг
проблем социальных измерений.

Для формирования мониторинга, в процессе
которого осуществляется опосредованное
измерение многомерных показателей качества,
значительной проблемой является обеспечение
высокой валидности и продуктивности
инструментария, разработка критериев
оценивания, индикаторов и показателей, сам
процесс измерения, статистическая обработка
результатов и их адекватная интерпретация. В
рамках управленческого мониторинга данный
процесс усложняется также сложностью процессов
отслеживания и оценки эффективности,
последствий и вторичных эффектов, принятых в
области управленческих решений. Мы пришли к
убеждению, что в системе образования этот вид
мониторинга может быть расширен за счет
констатации проблемы и определения эффектов ее
влияния, построения адекватных систем оценок для
определения динамики ее разрешения и
возможностей влияния на эффекты внешних или
внутренних факторов. В условиях нестабильности
становится актуальным обращение к
стратегическому управлению, которое получило
распространение с 60-70 гг. XX в. в менеджменте. В
качестве его ведущей идеи, отражающей сущность
перехода к стратегическому управлению от
управления оперативного, является идея
необходимости переноса центра внимания первых
руководителей на внешнее окружение, чтобы
соответствующим образом реагировать на
происходящие там изменения. О.С. Виханский и А.И.
Наумов определяют стратегическое управление как
управление организацией, которое опирается на
человеческий потенциал как основу организации,
ориентирует производственную деятельность на
запросы потребителей, осуществляет гибкое
регулирование и своевременные изменения в
организации, отвечающие вызову со стороны
окружения и позволяющие добиваться конкурентных
преимуществ, что в совокупности обеспечивает
выживание организации и достижение цели
развития в долгосрочной перспективе.

Авторы известного американского учебника
“Основы менеджмента” М. Мескон, М. Альберт, Д.
Хедоури используют термин “стратегическое
планирование” и понимают под ним “набор
действий и решений, предпринятых руководством,
которые ведут к разработке специфических
стратегий, предназначенных для того, чтобы
помочь организации достичь своих целей”.При
различии терминологии российских и американских
авторов, по сути, под стратегическим управлением
понимается специфика управления организацией в
условиях рыночных социально-экономических
отношений. Следовательно, при стратегическом
управлении образовательное учреждение должно
планировать и осуществлять свою деятельность,
исходя из того, что условия жизни постоянно
меняются (А.А. Танцев). При нестратегическом
управлении постановка целей, задач, выработка
программы действий начинается с анализа
внутренних возможностей и ресурсов организации
(учреждения). Сопоставив все указанные позиции мы
пришли к убеждению, что стратегическое
управление предполагает прежде всего:

  • анализ внешней среды;
  • определение миссии и целей организации;
  • выбор стратегии развития;
  • выполнение стратегии;
  • оценку и контроль выполнения.

Причем, внешняя среда, в нашем случае –
образовательное и социально-педагогическое
пространство региона, является источником,
питающим организацию ресурсами, необходимыми
для поддержания её внутреннего потенциала на
должном уровне.

В связи с многоаспектностью и
многофакторностью стратегического управление
его трудно свести к набору процедур и схем, у него
нет строгой описательной теории. Мы не только
полагаем, но и пришли к твердой уверенности, что
стратегическое управление организацией и
особенно педагогическим колледжем как
компонента в региональной системе образования –
это скорее всего философия, идеология работы
менеджеров в условиях рыночных
социально-экономических отношений. В этой связи
особое значение для нас приобретает
маркетинговый подход в управлении
образовательным учреждением.

Изучение теории коммерческого и
некоммерческого маркетинга, осмысление
концептуальных идей и ценностей маркетингового
подхода позволило нам уточнить его роль и место в
управлении колледжем, теоретические основания
проектирования механизмов реализации. В первую
очередь раскроем сущность понятия и логику
становления данного явления . “Маркетинг” (англ.
marketing, market) – “рынок”, “сбыт”. Маркетинг имеет
свою историю, свой генезис. К XIX в. появился такой
важный инструмент маркетинга, как анализ рынка, а
с середины XX в. “…маркетинг развивается в виде
функции управления…”. Современный облик
маркетинга сформировался в 70-е годы. Он опирается
на суверенитет интересов потребителя. Для этого
маркетинг тесно увязывает само производство с
запросами рынка и конкретными потребностями
людей. более того, “…маркетинг расширяет сферу
своей деятельности, начиная охватывать научные
исследования, конструкторскую деятельность,
непосредственно производство и управление и
даже прогнозирование”.

На современном этапе в теории нет однозначного
понимания сущности маркетинга. По мнению Ф.
Котлера, это – “вид человеческой деятельности,
направленной на удовлетворение нужд и
потребностей
посредством обмена”. — как
считает В.Н. Фомин – это производственная и
коммерческая политика
, нацеленная на получение
максимальной прибыли
на основе изучения рынка,
создание конкурентноспособной продукции и её
полной реализации”. В контексте видов
деятельности это:

вид управленческой деятельности,
включающий: исследования рынка; кредитование
производства, услуг; планирование производства и
продвижение услуг на рынке; создание торговой
марки; ценообразование; отношения с
общественностью, конкурентную борьбу, шпионаж,
рекламу, продвижение и реализацию услуг; форму
обслуживания; учет прав потребителей,
удовлетворение потребностей лиц и организаций в
товарах и услугах, предоставление гарантий. При
этом “маркетинг должен увязывать все
организационные, технические и коммерческие
мероприятия в единую систему мер, направленную на
удовлетворение запросов населения
в услугах”;

программно-целевая управленческая система,
охватывающая различных участников процесса
реализации и различные виды деятельности, из
которых конструируется система с использованием
современных методов и технических средств. Эта
система взаимосвязанных мер во всех звеньях
производства и обращения товаров подчинена
конечной цели – наиболее полному удовлетворению
общественных потребностей
, спроса рынка на
товары и услуги”;

основа определения и создания
структуры вариативных образовательных
потребностей, организации всех ресурсов
учебного заведения для удовлетворения их с
большей моральной и материальной прибылью для
учебного заведения и потребителя”;

– сотрудничество и образ мышления, атмосфера
обслуживания
качественного образования, курс
на результаты, создание атмосферы успеха”.

Анализ этих определений показывает, что
маркетинг мыслится как: вид деятельности;
производственная и коммерческая политика;
программно-целевая управленческая система;
определение и создание потребностей,
организация ресурсов, сотрудничество и образ
мышления и т. п. Кроме того, у других авторов
маркетинг выступает в качестве принципа,
функции, комплекса. Мы полагаем, что маркетинг в
сфере образования
можно рассматривать как:

  • принцип, ориентирующий работников и
    должностных лиц образовательного учреждения на
    использование средств и методов маркетинговой
    деятельности в управлении образовательными
    услугами. Действительно, “…маркетинговый
    принцип управления – суть которого состоит в
    ориентации на потребителя…образовательных
    услуг на микроуровне (учащиеся) и макроуровне
    (регион)”;
  • функцию, воздействие, направленное на
    изменение внешней и внутренней среды для
    достижения социально-экономического эффекта;
  • организационный механизм, интегрирующий
    человеческие, пространственно-временные и
    материально-технические факторы деятельности
    образовательного учреждения в действенный
    маркетинговый комплекс.

В качестве родового понятия для маркетинга
необходимо, с нашей точки зрения, использовать
понятие “организационный механизм”, а в
качестве видового отличия – удовлетворение
потребностей
потребителей. Поэтому в рамках
статьи маркетинг определяется как
организационный механизм, обеспечивающий
удовлетворение потребностей потребителей в
образовательных услугах различного уровня и
направленности.

В качестве ценностных оснований нам близки
следующие идеи, подходы:

  1. Ориентация всей деятельности учреждения на
    потребности и спрос потребителей услуг.
    Формирование маркетинговой политики как системы
    взглядов администрации и педагогического
    персонала на взаимодействие с внутренней и
    внешней средой организации.
  2. Определение миссии и стратегии
    образовательного учреждения на основе
    внутренних и внешних маркетинговых
    исследований.
  3. Учет особенностей функционирования и развития
    образовательных учреждений в условиях рынков
    труда и образовательной продукции.
  4. Внутренняя и внешняя интеграция системы
    образования (преодоление жесткого разделения
    образовательных ступеней на основе существующей
    типологии учреждений и одновременно органичное
    включение образования в существующую
    социально-экономическую систему и духовную
    сферу общества).
  5. “Педагогизация” внешней среды.
  6. Адаптация образовательного учреждения к быстро
    меняющимся условиям среды.
  7. Использование внешних ресурсов для своего
    развития.
  8. Сосредоточение ресурсов учреждения на
    образовательных услугах в определенных
    сегментах рынков труда и образовательных услуг.

Мы разделяем точку зрения Т.И. Шамовой о том, что
управленческие “подходы можно классифицировать
на две большие группы.

Первая группа подходов ориентирована прежде
всего на конечный результат. Такие подходы в
управлении образовательным учреждением имеют
достаточно много формальных процедур, могут
порождать жёстко заданные функции, структуры,
операции, алгоритмы, действия. Вторая группа
подходов к управлению связана с установкой не на
конечный результат по стандарту или образцу, а на
сам образовательный процесс, на создание условий
для развития личности, реализации её потенциала.
Мы полагаем вслед за Т.И. Шамовой, что такое
формальное деление на две группы управленческих
подходов весьма условно. Если мы рассматриваем
образовательное учреждение как систему, то
соответственно, эта система является целостным
образованием, способным к саморазвитию. В этом
случае управленческие подходы, “нацеленные” на
результат (функциональный, системный.
ситуационный, исследовательский,
оптимизационный
) и на процесс, на создание
условий для раскрытия потенциала личности
(например. человекоцентристский), являются
определенными аспектами рассмотрения целостной
образовательной системы.

По своим базовым ценностям маркетинговый
подход в управлении образовательным учреждением
можно относить к той и другой группе подходов. С
одной стороны, в экономике существует достаточно
хорошо описанная технология этого подхода,
жесткость и ритмичность его процедур и
алгоритмов, с другой стороны – главная
концептуальная идея подхода заключается в
ориентации всей деятельности образовательного
учреждения на потребности и спрос потребителей
услуг.

В ходе управления маркетингом мы опирались на
его типологию по ориентации на прибыль в виде
коммерческого и некоммерческого маркетинга.

Некоммерческий маркетинг имеет свои
предпосылки. Среди них, как отмечают С.Н. Андреев,
Л.Н. Мельниченко, “можно выделить три основные:
объективное существование коммерческой
(прибыльной) и некоммерческой (неприбыльной)
деятельности; наличие некоммерческого обмена
продуктами деятельности; наличие конкурентности
в некоммерческой сфере”.

Результаты некоммерческой деятельности
призваны удовлетворять потребности той или иной
группы потребителей и могут быть доведены до них
некоммерческими субъектами; маркетинг
физических лиц, занимающихся некоммерческой
деятельностью.

Для педагогического колледжа как
образовательного учреждения следует
ориентироваться на внутренний и внешний
маркетинг в зависимости от местоположения наших
потенциальных потребителей образовательных
услуг. Расширение сферы вариативного
образования, установление преемственных связей
с системой общего, среднего образования и
высшего профессионального образования, введение
платных образовательных услуг делают
маркетинговую работу колледжа с внутренней
средой необходимой и значимой с точки зрения
использования одного из главных ресурсов
образовательного учреждения в условиях рынка , в
том числе материального и финансового ресурса
родителей обучающихся.

Именно образовательный маркетинг может дать
ответы и инструменты для анализа положения
колледжа в современных социально-экономических
условиях. В состав маркетинговой среды
входят:

1) образовательное учреждение;

2) потребительские группы (население и т.д.);

3) клиенты;

4) конкуренты (образовательные учреждения
подобного уровня и профиля);

5) образовательные учреждения других уровней
образования; 6) хозяйствующие субъекты
(поставщики, посредники); 7) органы
государственной власти и управления.

При переходе педагогического колледжа к
маркетинговому подходу существенно изменяется
роль не только государственных органов власти и
управления на федеральном и региональном уровне,
но и самоуправления. Данная
организационно-функциональная система
объективно нуждается в особенно разветвленных и
интенсивных связях с социальной, экономической,
индустриальной и управленческой средой, что было
заложено нами в модель управления колледжа.

Система стратегического управления колледжем,
находящимся в условиях сотрудничества и
конкуренции включает в себя создание в
окружающем образовательном пространстве
благоприятного климата, развитие связей с
общественностью, педагогизацию отношений,
инициирование создания тех или иных сообществ,
работающих в интересах участников
образовательного сообщества (см. приложение –
модель управления) .

В данной организационной структуре управление
маркетингом осуществляется через создание
линейной маркетинговой службы, посредством
организации работы локальных советов (по
качеству, педагогический, научно-методический,
опытно-экспериментальный и др.)
исследовательских, проектных, консультативных
групп, научно-методических лабораторий и кафедр,
дисциплинарно-цикловых комиссии, отделений по
специальностям
.

Апробация модели стратегического мониторинга
в условиях Ангарского педагогического колледжа
позволила выйти на новое видение его сущности
как многофакторного, многофункционального
механизма, задающего стратегию и тактику
развития колледжа от миссии до развернутого
планирования деятельности в контексте
качественной подготовки специалистов,
удовлетворяющих запросы потребителей
(государство, общество, родители, работодатели),
что и подтвердило заявленную нами гипотезу.

Литература

  1. Реймес Н.Ф. Природопользование. Словарь
    справочник — М. Мысль,1990. С.637
  2. Поташник М.М. Оптимизация управления школой:
    доклад, тезисы доклада – М.: 1991.
  3. Поташник М.М. Оптимизация управления школой:
    научное издание – М.: 1980.
  4. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов
    для системы образования – М.: 2001.
  5. “Основы менеджмента” Мескон М., Альберт М.,
    Хедоури Д. Учебник — М.: 2000.

Приложение